Traduzione di un articolo di multipolar: Avvocato durante una tavola rotonda al Parlamento europeo: le sanzioni sono una forma di «guerra ibrida» condotta dall’UE e dalla NATO / Giurista: le sanzioni violano il diritto internazionale / Il giornalista sanzionato Dogru: l’UE si sta preparando alla guerra – il dissenso viene etichettato come «disinformazione», 12 maggio 2026
Bruxelles / Berlino. (multipolar)
Giuristi, politici e giornalisti vedono nei preparativi di guerra la ragione dell’aumento delle sanzioni contro il giornalismo critico nei confronti del governo nell’Unione Europea (UE). Durante una tavola rotonda al Parlamento europeo a Bruxelles il 7 maggio, il giornalista sanzionato Hüseyin Dogru, collegato in videoconferenza, l’avvocato Juan Branco e la giurista Alexandra Hofer hanno illustrato il contesto giuridico e politico delle recenti sanzioni dell’UE contro singoli individui. Branco ha spiegato che la pratica delle sanzioni è una «forma di guerra ibrida». Le attuali sanzioni contro i giornalisti costituiscono una preparazione mirata alla guerra contro la Russia. Ciò include l’ingerenza nel dibattito pubblico. Lo Stato di diritto («rule of law») viene sostituito dalla legge di guerra («rule of war»), ha affermato Branco, che ha fatto parte anche del team di avvocati di Julian Assange.
Le istituzioni dell’UE, che si oppongono all’influenza straniera sul sistema democratico, hanno ad esempio basato le giustificazioni delle sanzioni contro la cliente di Branco, Nathalie Yamb, per il 90% su organizzazioni finanziate dalla NATO. Sebbene le sanzioni abbiano sempre una durata di un anno, vengono automaticamente prorogate, poiché non viene effettuato un riesame della decisione. Yamb, svizzera di origini camerunesi, è «una delle intellettuali panafricane più influenti». Fa parte dei «nemici di lunga data della politica neocoloniale della Francia in Africa», ha spiegato l’avvocato.
L'UE le rimprovera di aver partecipato a una conferenza a Berlino, organizzata da un'organizzazione finanziata dal gruppo militare russo «Wagner». Inoltre, Yamb avrebbe tenuto un discorso a Sochi in cui avrebbe invocato l'indipendenza di tutti gli Stati e i popoli africani da ogni forma di neocolonialismo, compreso quello russo. Tuttavia, avrebbe discusso in che misura gli Stati dell’Africa occidentale potrebbero respingere l’influenza neocoloniale della Francia attraverso la cooperazione con la Russia. Branco vede in questo il motivo della sua inclusione nell’elenco nel contesto delle sanzioni anti-Russia.
La giurista ed esperta di sanzioni Alexandra Hofer dell’Università di Utrecht ha affermato che le sanzioni sono spesso percepite come un meccanismo “non violento”, poiché causano “solo dolore economico”. In realtà, secondo le persone colpite e i loro avvocati, questo strumento è una “pena di morte civile” e nient’altro che “crudeltà”. Hofer ha fatto riferimento alle sanzioni del Consiglio di sicurezza dell’ONU contro i sospetti terroristi. Il «risultato scioccante» delle indagini dell’avvocato Gavin Sullivan è che in molti casi le persone finiscono nella lista senza criteri chiari e senza motivo. I pacchetti di sanzioni dell’UE contro la Russia avrebbero ampliato sempre più i criteri, in modo che chiunque potesse rientrarvi.
Hofer ha citato la decisione del Consiglio, secondo cui le sanzioni possono riguardare individui accusati di azioni destabilizzanti o di sostegno indiretto contro l’UE, un paese dell’UE o un paese terzo.
La Corte di giustizia dell’UE non esamina la legittimità sostanziale della sanzione, ma solo la correttezza formale della procedura, che il Consiglio può regolarmente dimostrare. Nessun individuo sanzionato è riuscito a essere rimosso dalla lista con l’argomento che le sanzioni violassero i suoi diritti umani. L’unico punto di partenza per un ricorso è se la sanzione sia proporzionata. Al contrario, la Corte europea dei diritti dell’uomo esamina ogni singolo caso e verifica se la sanzione sia giustificata. Sia Branco che Hofer hanno sostenuto che l’UE violi il diritto internazionale che essa stessa ha ratificato. Ogni persona ha infatti il diritto di tornare nel proprio paese d’origine. Secondo un commento generale del Comitato delle Nazioni Unite per i diritti umani (CCPR), le critiche dei media o dei giornalisti al governo non dovrebbero mai servire da giustificazione per i divieti, ha sottolineato Hofer.
Il giornalista Hüseyin Dogru, residente a Berlino, ha affermato nel suo video-dichiarazione che l’UE sanziona chiunque metta in discussione la narrativa ufficiale. Il dissenso viene ridefinito come “disinformazione”. L’UE si sta preparando alla guerra e, di conseguenza, il dibattito pubblico è guidato da termini militari come “rischio, minaccia, manipolazione”. La libertà di stampa viene minata, poiché viene trasformata in «una questione di sicurezza». Lui stesso è stato sanzionato senza aver commesso alcun reato. L’UE lo accusa di «manipolazione dell’informazione e attacchi ibridi» senza fornirne alcuna prova, ha criticato Dogru. L’UE lo definisce «cittadino turco» sebbene egli sia esclusivamente cittadino tedesco.
Le sanzioni non sono rivolte solo contro di lui, ha sottolineato Dogru, ma costituiscono una punizione collettiva per la sua famiglia. Anche il conto bancario di sua moglie è stato nel frattempo bloccato. Egli vede un meccanismo di censura attraverso decisioni amministrative, «senza che il censore venga nominato» – si tratterebbe di «censura che avviene tramite banche, piattaforme, fornitori di servizi di pagamento, dipartimenti di compliance e responsabili della gestione dei rischi». Da maggio 2025, Dogru è soggetto a divieto da parte dell’UE di svolgere attività retribuite e di viaggiare a causa della sua copertura mediatica delle proteste filopalestinesi in Germania. È stato tagliato fuori da qualsiasi transazione finanziaria.
Né Dogru né Yamb hanno potuto recarsi all’evento a Bruxelles. Ruth Firmenich (BSW), che aveva organizzato la conferenza insieme ai suoi colleghi del Parlamento europeo Michael von der Schulenburg (BSW) e Danilo Della Valle del Movimento 5 Stelle italiano, ha definito la situazione «kafkiana». Per non incorrere nel reato di «elusione delle sanzioni», sarebbe stato necessario un’autorizzazione per Dogru a lasciare la Germania e rientrarvi, nonché il permesso di pagargli le spese di viaggio. Tutte le autorità contattate, come il Ministero degli Affari Esteri, il Ministero Federale dell'Interno, l'Ufficio Centrale per l'Applicazione delle Sanzioni, la Polizia Federale e il Ministero delle Finanze, si sono dichiarate non competenti, ha affermato Firmenich. Un ufficio rimandava all'altro.